Mandag 24/1- i dag var hele dagen satt av til å jobbe med prosjektoppgaven. Vi begynte dagen med en innsjekk på hvordan vi har hatt det i helgen, hvordan vi har det, evt tanker eller noe man vil ta opp.
Vi brukte en god tid på å bestemme oss hvordan vi skulle legge opp dagen, agendasetting. Vi diskuterte ganske heftig om vi skulle lese gjennom hele oppgaven alle sammen, eller om vi skulle dele arbeidet på noe vis. Silje var veldig for at vi skulle alle sitte å lese gjennom oppgaven, mens Stein og Marion var for en annen måte å effektivisere det. De andre var verken for eller i mot. Det endte med at vi prøvde å lese alle sammen, og hvis det ikke fungerte så ble vi enige om å gjøre det på en annen måte. Men det endte med at det fungerte veldig bra, og fikk prata rundt oppgaven, hva som mangler, hva som må endres og hvem skal stå for endringene.
Stikkord for dagen: organisering, planlegging og oversikt. Hva tenker alle om det?
Gjennomgikk spørsmål fra SPGR- øvelsen med Læringsassistentene.
Ledelsesstruktur- litt forskjellig syn på hvordan vi synes dette kunne ha vært.
Polarisering. hvorvidt har vi hatt dette eller ikke?
Snakka mer eller mindre: Jamal, snakka mindre enn de andre, hadde med kunnskap å gjøre. gjelder dette andre også?
Mangler vi noen roller?
Forpliktelser?
Vanskelige eller ubehagelige tema?
Kan alle skrive litt om disse punktene i personlig kommentar under?
Om gruppa: I dag kom fasilitatorene bort til oss og ville snakke med oss om tanker om gruppedynamikk og samarbeid. De kom inn på et svært dårlig tidspunkt, og insisterte på å ta det da, til tross for at gruppa uttrykte at vi gjerne ville gjøre det litt senere, når vi ble ferdige med noe som var veldig viktige for oss å få gjort. Resultatet av dette var at vi i liten grad korrekt uttrykte tilstanden i gruppa, og at det ble en slags rask gjennomgang for å bli ferdig, så vi kunne gjøre det som egentlig opptok oss- å få full oversikt over hvordan vi skulle fordele ansvar for å ordne ting med oppgaven til tirsdag. Da vi begynte med dette ble det raskt klart for Silje og Elisa at det hadde blitt gjort grove feil i forhold til hva som var avtalt at skulle være ferdigstilt denne dagen fra hver enkelt. Dette gjalt da spesifikt at Jamal hadde vært usikker på om teorien han hadde funnet var bra eller ikke, og derfor ikke hadde noe bearbeidet stoff til oppgaven. Silje og Elisa så det derfor nødvendig å ta tak i den opplagte og gjentatte kommunikasjonsutfordringen i gruppa. Det ble her da tatt opp at alle i gruppa må spørre de andre om det er noe de er usikker på også når de jobber på egen hånd. Dette innebærer å ta kontakt med noen av de andre gruppemedlemmene per facebook, mail, telefon osv. Fagmessig er dette er et ukjente felt for oss alle, og derfor er det viktig at alle uttrykker enhver usikkerhet, og ikke bare når de blir spurt. Temaet ble tatt opp på en svært saklig måte, og det tok veldig lang tid med diskusjon fram og tilbake for å klare å etablere en forståelse om at poenget med konfrontasjonen var at det alltid må sjekkes ut med andre om noen er usikkre på det de gjør. I løpet av denne diskusjonen ble det forsøkt gjentatte ganger å få Marion og Stein til å delta. De forholdt seg helt utenfor. Selv om dette hadde sine opplagte grunner, kunne det vært fint om de reflekterer over dette? Silje og Elisa opplevde et behov for fasilitatorassistanse ved håndteringen av situasjonen. Det positive med diskusjonen er at vi kanskje klarte å skape mer enighet om hvordan vi skal forholde oss til hverandre gjennom gruppearbeidet. I tillegg er dette uten tvil den mest åpne konfrontasjonen og problemløsningsdiskusjonen vi har hatt på gruppa til nå.
SvarSlettLedelsesstruktur: Jeg tror de fleste på gruppa er enige om at vi har en flat lederstruktur. Dette syns jeg har vært veldig fint. Forskjellige personer har tatt ansvar til forskjellige tider, ved forskjellige typer utfordringer i arbeidet. Jeg tror også at dette kommer til å fungere greit i framtiden. Til tross for denne "enigheten" har jeg en følelse av at det ikke oppfattes slik av alle. Med dette henspeiler jeg spesielt på en situasjon i dag der Silje spurte et spørsmål, mens Elisa var den som fikk forklaringen. Dette får meg til å tro at en person i gruppa ser meg som faglig ansvarlig eller som personen ting skal forklares for. Personen forklarte også at han gjorde det som jeg Elisa sa at han skulle gjøre. Hva alle skulle gjøre ble det gjort felles enighet om i hele gruppa. På denne måten har hver enkelt ansvar for alt, samtidig som alle har ansvar for hvert sitt. Det blir da ikke riktig å si at oppgaven var delegert av én person! Er dette ansvarsfraskrivelse og/eller uformell og ubekreftet ansvarsfordeling?? Personlig synes jeg at det blir veldig feil, og ubehagelig, at en person blir tilskrevet ansvar, uansett måte og sammenheng. Alle i gruppa har helt klart likt ansvar for enighet og oppgaveforståelse, og derfor skal også alle konsulteres ved alle relevante anledninger. Noen refleksjoner om hvordan dette innvirker på gruppeprosessen?
Forts...
SvarSlettPolarisering: Jeg kan ikke se noen opplagte meningsmotpoler i gruppa.
Snakka mer eller mindre: Ukjent fagfelt er likt for alle i gruppa... kanskje vi igjen skal diskutere mer rundt dette for å få klarhet i hva som ligger bak? Om ikke kan det lett oppfattes som ansvarsfraskrivelse.
Mangler vi noen roller? For meg vanskelig å si grunnet manglende tidligere lignende erfaringer, og ingen utpregede ideer eller behov.
Forpliktelser: De blir oppfylt så lenge det er felles forståelse om hva disse innebærer.
vanskelige eller ubehagelige tema: -Ble for eksempel i dag behandlet som vist overfor. Jeg tror vi i framtiden kan være mer åpne og direkte, for å begrense forekomsten av flere slike misforståelser!
Om meg selv: Føler jeg har gjort en dugelig innsats på alle områder. Til tross for at jeg ikke er særlig glad i konfrontasjoner, gjorde jeg dette i samarbeid med Silje og Jamal da det fortonet seg som høyst nødvendig.
SGRP øvelse eller ikke: Dette har vært dagen med stor D for vår del! For det første, når det gjelder gjennomgangen av oppgaven følte jeg dette gikk fint, vi eller iallfall jeg fikk oversikt over oppgaven Det var godt. Men dette medførte ,noe overraskende, at vi avdekket misforståelse eller et forsøk på å flette sammen empiri og teori, som viste seg var av ”klipp og lim” prinsippet, og det var overhodet ikke slik vi ble enig om på torsdag. Dette måtte bli tatt opp, men i det vi gikk gjennom oppgaven kom fasilitatorne inn og vi prøvde å fortelle de at vi var opptatte med vårt arbeid, og ønsket å ta øvelsen litt senere. Øvelsen ble allikevel gjennomgått men jeg følte ikke det ble en god setting for å ta opp slike opplagte kommunikasjonssvikter vi har opplevd. Jeg opplever dette som energitappende, særlig når vi alle har vært veldig dyktige på å gjennomgå progresjonsplanen vår, og den generelle videre planleggingen. Derfor blir det for meg uforståelig at slike feil blir begått. Å ta opp slike problemer er særdeles viktig i denne delen av fasen, slik at vi ikke minst lærer oss å ta tak i problemene der og da samtidig gjør vi da et forsøk på at slike opplagte kom.svikt skjer igjen. Jeg var fornøyd med måten dette ble tatt opp på, en saklig og fruktbar diskusjon mellom meg, Elisa og Jamal. Diskusjonen bunnet ut i spørsmål vedrørende kildehenvisninger, flette empiri med teori og en generell gjennomgang av arbeidsprosesser og hvordan man er vant til å jobbe. Jeg er stolt over at diskusjonen ble som den ble. Jeg hadde allikevel sett at hele gruppen kunne ta del i diskusjonen. Vi har alle vært flinke på å ta del i beslutninger tidligere, så hvorfor ble ikke dette gjort nå når det var opplagt at dette var en fin og fruktbar diskusjon?? I øvelsen med fasilitatorne snakket vi litt om hvordan vi gjorde det når vanskelige tema skulle taes opp, da vi alle var enig om å se ann hvilke tema som skulle opp i plenum. I vårt tilfelle syntes jeg derfor det er merkelig at ikke alle tok del i diskusjonen da det er opplagt hva som er riktig! Når det er sagt, så syntes jeg at det var en positiv diskusjon som munnet ut, forhåpentligvis, i en felles forståelse av hvordan man skriver en oppgave, slik at vi ikke kommer så langt etter vår progresjonsplan i fremtiden. Det ble også stilt spørsmål vedrørende hvordan man har fordelt oppgaver, og om det er en leder på gruppa. Det er ingen leder på gruppa! Alle er sin egen leder, som gjør at alle og enhver må ta ansvar for at vi når målet vårt om å få en B. Vi bør derfor, som individer, ta ansvar for egen oppgave, og er det noe som er uforståelig eller vanskelig er alle på gruppa veldig mottakelig for spørsmål. Det setter iallfall jeg stor pris på. Elisa stiller spørsmål vedrørende andres oppfatning om hennes rolle som leder. Hun er ingen leder for vår gruppe, hun står på lik linje som alle andre. Jeg hadde allikevel sett at fasilitatorne hadde vært oppmerksomme på vårt problem , og kanskje kommet med noen råd og vink på veien mot målet vårt.
SvarSlettOPSOPS: Personlig beskjed til resten av gruppa: Jeg kommer ikke langt med oppgaven når ikke Jamals bidrag har kommet inn enda, men jeg prøver så godt jeg kan å bearbeide teksten enda mer
Angående diskusjonen; Jeg er helt enig at det var en viktig diskusjon og jeg kan forstå at dere synes det var rart at jeg ikke deltok i diskusjonen. Grunnen var at jeg følte det holdt med to personer som forsøkte å forklare misforståelsen og komme til enighet ihht dette. I ettertid reflekterte jeg over dette og kan se for meg at de andre i gruppen synes det var feigt eller vagt, men i den gitte situasjonen syntes/følte jeg det var ganske mye "trykk" på Jamal og besluttet at det ikke var nødvendig med min innblandelse. Selv om det var en konstruktiv diskusjon, var det noe med stemningen som gjorde at jeg uteble. Samtidig så jeg ikke behovet for å gjøre noe med stemningen, da diskusjonen var helt nødvendig. For min egen del forsøkte jeg å finne noe teori vi kunne bruke for å hjelpe Jamal, mens dere diskuterte. Følte også et behov for å bli igjen å jobbe sammen med Jamal etter resten hadde dratt for å sikre at arbeidet ble korrekt gjort. Selv om jeg jobbet med min arbeidsoppgave, var det greit å fungere som "sparringspartner" med/for Jamal.
SvarSlettLederroller; Merket at det ble et tema etter jeg tok det opp i tidligere blogginnlegg. Det kan hende noen misforstod hva jeg mente med det. For det første var det ment som refleksjon, er det noe vi trenger eller ikke? For de andre kom jeg med forslag om hvem som kunne være de forskjellige lederne..Dette var forslag ihht hva som føltes naturlig, men var ikke ment som noen beslutning. Saken eller min mening var absolutt ikke ment som presedens for resten av gruppearbeidet. Når det er sagt og vi har avklart hvilken ledermodell vi "kjører", håper jeg at det fortsetter :)
Det var lit synd at det var ikke alle som har svart på de spørsmålene som ble stilte på torsdags loggen! Viktig spørsmål liksom teams effektivt nok? Individuell vs gruppejobbing,? Oppdatering? Overvåkning? Arbeidstone? også pga fravær på fredag hadde resten av gruppa hadde mulig å svare på SPGR -ØVELSEN. å svare på de spørsmålene kunne resulteres til en forbedrings forståelse og samarbeid mellom alle i gruppa!? Dette bidro til et ukompromiss for gruppa i dag! Det var Stein og Jamal som har kommentert torsdags loggen. Fredag var det bare Jamal.
SvarSlettDagens arbeid: Gruppen virket ganske heftig med å bestemme oss hvordan bør vi skrive en god oppgave. Vi gikk gjennom alle de temaene som vi har fått på torsdag. Enhver tittel, setning, argument, kilder, ble diskutert. Samarbeiding fungert uten – problem! Det var bare Jamal som var usikkert med teorien om Outsourcing. Teorien ble revidert flere ganger av Silje Elisa og Jamal, men på grunn av manglende kildegyldighet ble vi enig å ”researche” på nytt slik gruppens oppgave skal innholdes gyldig kilder og kjente teorikere. Dette skal vi fortsette med til i morgen. Stein fikk med seg ekstra samarbeid med å hjelpe Jamal til å finne bedre kilder. Han satt seg ned ved siden av Jamal til kl:16:00.
Vi var midt på diskusjonen da Læringsassistentene kom til oss. Siden vi prøvde å be dem å utsette tiden til neste time, men de nektet det, derfor måtet vi stoppet diskusjonen. Dette var svært upassende tidspunkt for oss. Jeg syntes at Vi mistet konsentrasjonen på grunn av det. It was not a good time for us!
Ledelsesstruktur- jo, vi hadde forsjellige syn på lederskapsstrukturen. Vi har jobbet både formelt og uformelt i det siste 3 ukene, men vi har ikke hatt en bestemt leder for gruppa, alle har prøvde å jobbe seg likt på forskjellig oppgaves fordelinger, men under oppsummering av diskusjonene har Elisa virket som ”en” leder, Stein har vært tekniske ansvarlig fra både google.doc og Wikispace pluss kontakt personen med APPS. Marion har consensiablogg ansvaret fra begynnelsen inn til nå Silje har vært en aktiv deltagelse på diskusjonene og ikke minst facebook sitt gruppa.
Snakka mer eller mindre: jo, Jamal snakka mindre enn de andre, men ikke om arbeidet eller pensumet!. Han vil ikke delta i noen diskusjon som er mest relevant med hvitløk dressing, peppes -pizza eller om X eller Y og hvordan X og forholder seg med hverandre særlig når de drikker i helga. Også kunnskap spiller i noen grad. Dette varier fra tema til tema. Det kan hende at en gang har Jamal ikke grundig kunnskap om noe tema, mens de andre har det eller kanskje dette gjelder alle oss?!
Men, men uten tvil er vi trivelig, hyggelig og fremdels en god team.!
Om meg: det var en lang dag, veldig sliten, kom hjem kl:20:34. under diskusjonen, bestemte gruppa med å finne en bedre kilder om outsourcing. Dette gjaldt min andel. Det var ikke bare Læringsassistentene som hindret gruppa med å gå fremme arbeids utviklinger, men det har jeg gjort det også.
Jeg hadde ikke funnet grundige og gyldige kilder for min andels teori. Silje måtet vente på min bearbeiding med teori om outsourcing og deretter skulle hun integrere både teoriske og imperiet sammen, sov. Hovedårsaken var det meg som jeg ikke ble ferdig med min andel, slik ble hun ventet på meg til å fullføre sin andelsoppgave. Jeg skal be Silje om unnskylding!
Etter at alle gikk bort fra klassen Stein hjalp meg med å finne bedre resurser i forbindelse med Outsourcing, men tilslutt gikk jeg ned til biblioteket der på første etasje og fant 2 bøker av Petter Gottschalk. De er masse nyttig, jeg klarte meg og skaffe en god del av hans teori om outsourcing og sendt dem til Silje rundt kl:20:00, men da skulle jeg spise middag, kantina var steng så måte bare kjøpe meg kjeks og juice, hhh
Jeg må innrømme at jeg synes det er litt vanskelig å kommentere personlige logger. Synes det er veldig bra at dere har det med, men jeg vil anbefale dere å dikutere åpent om mye av det som blir skrevet her. Så slipper dere å ta den diskusjonen når dere skal skrive prosessrapport. Litt av poenget er jo å beskrive ulike hendelser, reflektere over de, og eventuelt innføre "aksjoner" for å unngå at hendelser dere ikke vil ha skal skje igjen.
SvarSlettForresten så kommer ikke Hans idag allikevel, han ville heller møte dere kl 9 i morgen.
SvarSlett