Skal det være komma der eller?

I dag onsdag 26.01 brukte vi dagen til å ferdigstille prosjektoppgaven. Vi hadde alle hver våre oppgaver, og jobbet hver for oss frem til lunsj, utenom et par samarbeidsprosjeketer mellom medlemmer av gruppa. 

Etter lunsj brukte vi tiden til å diskutere hva som skulle være med i diskusjonen. Stein hadde sett litt på dette på forhånd, så vi hadde en liste med punkter som vi diskuterte i tillegg til spm vi hadde stilt oss i innledningen. Jamal hadde en time hos legen, så det resten av gjengen som diskuterte dette og kom frem til konklusjonen.  

Vi gikk gjennom rettskrivning av oppgaven etter kjernetiden. Da kom det frem mange diskusjoner rundt rettskrivning, og hva man er vant med fra de ulike studiene. Alle kan jo si noe om dette i personlig kommentar?

Misforståelser

I  dag tirsdag 25/1 har vi jobbet med prosjektoppgaven hele dag, minus en time hvor vi gjorde en gruppeoppgave etter initiativ fra læringsassistentene som rettet seg mot prosessrapporten.

Diskusjon rundt diskusjonen som kom opp i går (se personlige notater fra gårsdagen). Merker kanskje at stemninga er litt rar etter heftige diskusjoner med mye misforståelser. Vi har prøvd å ta dette opp i gruppa, men det er kanskje litt prega av at alle ikke helt tør å si hva vi mener, redd for å såre andre. Dette har skapt mye frustrasjon i gruppa. Hvordan påvirker det oss? Skriv i personlig kommentar

Dobbeltarbeid- omskrivning, sjekking av kilder. Dette var noe vi var klar over tidlig pga Jamal har tidlig sagt han ikke er like god i norsk, men det har vist seg å tatt mer krefter enn de man var klar over. Men det er noe gruppa har vært klar over, og vi er har prøvd å være løsningsorienterte. Men det er litt preget over at vi ikke helt åpne om ting, og at det blir lettere å dytte ting under teppe enn å snakke åpent om frustrasjonen flere av oss føler. Etter gruppediskusjon i dag om dette, har det blitt mye bedre. Kan alle reflektere om dette i personlig logg? Felles forståelse, misforståelser, forventninger er ting som må diskuteres i personlig kommentar i dag.

Sy sammen dagen

Mandag 24/1- i dag var hele dagen satt av til å jobbe med prosjektoppgaven. Vi begynte dagen med en innsjekk på hvordan vi har hatt det i helgen, hvordan vi har det, evt tanker eller noe man vil ta opp.

Vi brukte en god tid på å bestemme oss hvordan vi skulle legge opp dagen, agendasetting. Vi diskuterte ganske heftig om vi skulle lese gjennom hele oppgaven alle sammen, eller om vi skulle dele arbeidet på noe vis. Silje var veldig for at vi skulle alle sitte å lese gjennom oppgaven, mens Stein og Marion var for en annen måte å effektivisere det. De andre var verken for eller i mot. Det endte med at vi prøvde å lese alle sammen, og hvis det ikke fungerte så ble vi enige om å gjøre det på en annen måte. Men det endte med at det fungerte veldig bra, og fikk prata rundt oppgaven, hva som mangler, hva som må endres og hvem skal stå for endringene.

Stikkord for dagen: organisering, planlegging og oversikt. Hva tenker alle om det?

Gjennomgikk spørsmål fra SPGR- øvelsen med Læringsassistentene. 
Ledelsesstruktur- litt forskjellig syn på hvordan vi synes dette kunne ha vært.
Polarisering. hvorvidt har vi hatt dette eller ikke?
Snakka mer eller mindre: Jamal, snakka mindre enn de andre, hadde med kunnskap å gjøre. gjelder dette andre også?
Mangler vi noen roller?
Forpliktelser? 
Vanskelige eller ubehagelige tema? 


Kan alle skrive litt om disse punktene i personlig kommentar under?

Underbemanning

I dag startet vi klokken ti. Vi fikk utdelt en grupprefleksjonsoppgave. Vi ba om fritak grunnet underbemanning. Vi har valgt å heller gjøre denne oppgaven på mandag, så vi kan reflektere over gruppedynamikken i med alle medlemmene tilstede. Silje og Marion var syke, men siden vi torsdag fordelte oppgaver med deadline mandag, hadde dette ikke noe å si for gruppearbeidet. De resterende medlemmene jobbet med sitt.

Stemninga var rolig og avbalansert, og det var en viss fredagsfølelse som preget gruppa. Den rolige stemninga skyldtes kanskje også litt at vi bare var tre stykker. Den virtuelle delen av vårt arbeidsteam gjorde seg spesielt gjeldende denne dagen, da noen arbeidet hjemme, og at det ble kommunisert og samarbeidet over avstand.

No stress

Torsdag 20/1- Bestemte oss for å møte opp kl 10.00 istedenfor 0900, pga vi har jobbet mye på kveldstid i det siste, og trengte å ha litt tid på morgenen. Dagen ble brukt til statusoppdatering: hva har vi gjort og hva skal vi gjøre fremover.

Tema for dagen: 
* Effektivt nok?? Det har blitt tatt opp som tema at vi kanskje ikke jobber nok, går det for sakte fremover? Det kan kanskje føles sånn, når vi jobber mye hver for oss. Men hva tenker vi? skriv i personlig kommentar.

*Individuell vs gruppejobbing. Vi legger mer og mer merke til hvor vanskelig det er at alle skal jobbe sammen om en oppgave. Det blir en del venting på at folk skal bli ferdig med sitt, før vi kan se på det og sy det sammen. Bestemt oss for å jobbe hver for oss med hver vår del før vi syr det sammen på mandag. Dette skaper litt usikkerhet ifht hvor vi er i prosessen. kan alle si noe om dette i personlig kommentar? :)

* Oppdatering: brukt mye tid på å gå gjennom status på hvor vi er, alle har tatt en runde på hva de skriver, hva de skal gjøre. Dette var fint, fordi da slipper vi noe usikkerhet om at man ikke vet hva man skal gjøre, eller føler de ikke gjør nok/for lite.

* Overvåkning: Pga vi ikke har en flat lederstruktur, så er det fint vi har google.docs, for da kan alle hele tiden overvåke hverandre på hva vi gjør, og hvor langt vi har kommet med ting. Men det skaper litt teknisk hodebry også. Stein tok ledelse over dette tekniske, noe som han har gjort tidligere også. Teknisk ansvarlig!

* Arbeidstone: Stillig og rolig tone i dag, vært litt usikkerhet, men ikke paniske tilstander som det har vært tendenser til før. Dette tror vi har noe med at vi kan se at det former seg, og at vi begynner å få til en oppgave, og at en oversikt over arbeid begynner å komme på plass. Vi stresser ikke like mye som vi gjorde i starten av uka.

Sabotør?

Onsdag 19/1 før lunsj ble brukt til å høre på en foreleser som snakket om atferd i team, hvor en time gikk til å utføre en oppgave (sabotøren). Dette var interessant for gruppen, for en del nye roller kom frem. Elisa tok på seg en klar lederolle i diskusjonen da flere på gruppen ble passive, og ga litt opp når vi ikke skjønte oppgaven helt. Det er fint å vite at hun står frem når det stress oppstår.

Etter lunsj jobbet vi litt hver for oss for å jobbe med teoridelen. Samlet oss igjen litt senere på dagen for å diskutere utforming av oppgaven. spørsmål vi stilte oss var: Hvordan skal oppgaven se ut? Empiri og teori sammen eller hver for seg? Alle tok en runde på hva man foretrekker. Stein tok initiativet og spurte: Kan vi fortelle hva vi er vant til? . Litt ulike meninger på dette. Silje- hadde en klar formening om hvordan dette skulle være, det samme hadde Stein/Elisa. Marion jobber ofte på begge måter, så for henne var det viktigst at det var en helhet i oppgaven. Jamal hadde også jobbet på ulike måter. Det kunne vært tendenser til gruppe polarisering mellom de to synene på hvordan vi skulle skrive. Men Silje som foretrakk en deling, kom frem til et premiss med at innledning, abstract og det skulle være først og så en flettet oppgave med teori/empiri. Dette kompromisset var alle enige i, vi tok en runde her også hva folk syntes.

Forholdt oss mye roligere til diskusjon enn i går. Hva skyldes dette? Reflekter i personlige notat.

Snakket litt om uenighet i gruppen, og at det er sunt, og at vi merker forskjell fra i går, det var mye mer uro i gruppen i går, men etter å ha nøye planlagt hva vi skal gjøre, fordel arbeidsoppgaver og snakket åpent om ting har balansen kommet tilbake i gruppen.

Det ble ikke foretatt innsjekk i dag pga undervisningsopplegg før kl 0900.

Det gir ro i gruppen at en skisse på hvordan oppgaven skal se ut er på plass. Skriv gjerne litt om hvordan dette føles i personlig kommentar ;)

PS! Beklager det ikke kom kommentarer på blogginnlegg i går før sent! Dette skyldes at vi var på et møte/intervjuet APPS AS og det tok hele kvelden. Vi synes alle dette intervjuet gikk bra for seg, vi klarte å opprettholde en profesjonell relasjon til intervjuobjektet, i tillegg til at det ble en litt mer uformell tone etterhvert som vi gikk mot slutten. Der var veldig nyttig å få informasjon på denne måten, face-to-face.

Er vi på G?

Tirsdag 18/1 før lunch ble brukt til presentasjoner fra alle gruppene i landsbyen. Ellers har tida vært satt av til å jobbe i gruppen. Etter fremføringa våres følte vi at vi måtte ha en revidering av problemstillingen, i går snakket vi også en del om den røde tråden. Så etter fremføringene, brukte vi 1,5 time på diskusjon rundt problemstilling og revidering, innskrenkninger av den.

Om gruppa: 
Følte kanskje ikke vi fikk frem det vi ville på presentasjonen. Spesielt med dette med hvorfor det er nyttig det vi driver med. Dette ble tatt opp i plenum senere, og vi følte vi fikk det på plass for oss selv senere.

Mye frustrasjon i dag--> Spørsmål til hvorfor vi opplever så mye frustrasjon: Småsliten gjeng? Tekniske problemer? Felles forståelse? Misforståelser? Diskutert veldig mye rundt disse spørsmålene. Det har vært mer oppheta diskusjoner, mye mer behov for håndsopprekning, vi har snakket mer i munn på hverandre, mer utålmodig og stressa ifht at problemstillingen ikke var helt konkret, vi har i større grad luftet ideer som ikke falt helt i god smak hos alle. Alle disse tingene har vi diskutert rundt for å komme frem til vi egentlig mente.

Når vi skulle diskutere ny problemstilling valgte vi å bruke et tankekart, for å få ned alle ideer, dette var fint for da kunne alle komme med ideer først, før vi tok for oss hver idee og delte arbeidet mellom oss (dette ble litt gjort på bakgrunn av fagbakgrunn, og litt av interesse og villighet til å skrive om det).

Vi har måtte brukt en god del tid på å diskutere om vi er på samme sted ifht oppgaven, så det har blitt mer statussjekker i løpet av dagen. Er vi alle på samme rød tråd? Har vi en felles forståelse om arbeidet vi skal gjøre? Dette har vært sentrale spørsmål for dagen.

Kjernetiden fungerer ikke helt med arbeidskulturen for oss. Vi har behov for en viss tid alene og hver for oss. Dette fører til at vi føler oss begrensa, fanget, som igjen påvirker effektiv arbeidstid og gruppen som en helhet.
planlegging. Selve tanken med kjernetid er god i seg selv, men vi føler det ikke helt fungerer i praksis.

Det ble påpeket fra LA om dialog i gruppen, hvordan det fungerer. Under loggføringen ble det påpekt at Jamal ikke bidro like mye som oss andre i diskusjonen. Vi tok opp dette i plenum. Kan alle kommentere rundt dette i kommentarfeltet?

Det blir arbeidskveld på oss: skal møte Apps As i kveld for å foreta intervju med dem. Det gleder vi oss veldig til da vi skal kombinere dette med en sosial kveld for gruppa også. Vi ser det som en prioritet at vi har det gøy sammen, slik at jobbinga skal gå smertefritt  :)

Første ordentlige arbeidsdag

Mandag 17/1 var hele dagen satt av til gruppejobbing. Dette er den første dagen hvor vi faktisk har hatt hele dagen til egen disposisjon. Dagen ble startet med en rask innsjekk, noe vi har bestemt oss for å innføre da vi skrev samarbeidsavtalen. Dvs, vi sjekker status for hvordan vi alle har det, tanker om dagen, agenda setting, og at vi opprettet en slags ”common ground”. Dagen ble brukt til å gå gjennom litteratur vi har funnet, jobbe med den individuelt, presentasjon av tema for morgendagen og lage intervju guide for intervjuet som skal gjennomføres i morgen kveld med apps.no. Det ble også foretatt en lengre diskusjon av gruppelogg og gruppeprosess i (b)logg møte på slutten av dagen.

Vi er alle opptatt av at alle skal være enig i beslutninger som tas, at ingen skal føle seg utelatt, eller overkjørt. Pga dette så har vi brukt mye lengre tid enn tidligere å komme frem til beslutninger. Dette foregår ved at vi sjekker om at alle har fått med seg arbeidsoppgaver og er enig. Elisa har vært flink til å oppsummere hva vi synes om avgjørelser som har blitt tatt.

Ettersom dette har vært første dagen hvor vi faktisk jobber hele dagen med gruppearbeid, så har det kommet frem en del observasjoner av hvordan vi er som gruppe. En ting vi har lagt merke til er at dagsformen er avgjørende for hvordan progresjonen går i gruppen, og at humøret smitter. Alle var litt småslitne etter helg, og det å starte på ny uke var kanskje litt tyngre for noen enn andre. Men til tross for mandagsstemning, så var vi alle enige om at vi klarte å gjennomføre målene for dagen, og at det hadde vært en effektiv dag til tross for startproblemer tidligere på dagen i form av dataproblemer og utskriftproblemer (hva skjeeeeeer med å ikke ha mer enn en printer på hovedbygget som vi har tilgang til?????).  Dette tekniske problemet skapte litt frustrasjon for enkelte av oss, men resten av gruppen var flinke til å roe de andre ned, å få tilbake til fokuset for dagen. Takk for det! Generelt er det enighet om at gruppen er flink til å spørre hverandre om hvordan det går, og dette blir også tatt med i innsjekk/utsjekk for å lufte stemninga.

Situasjon som oppstodà konkretisering av problemstilling. Dette ble det en del debatt rundt. Vi føler kanskje at vi ikke har hatt en rød tråd i arbeidet, og at mye av arbeidet har blitt fragmentert, og det har blitt litt frustrasjon rundt hva vi egentlig driver med. Dette ble luftet, ved at alle sa sin mening om det, og vi kom med forslag på hvordan vi skulle snevre inn problemstillingen.

En annen ting som påvirker gruppen som en helhet er det at støynivået på lokalet vi jobber er ganske høyt, og fører til at vi blir fort slitne. Det tapper oss for energi. Stein har vært flink til å roe ned tempo, og få oss andre til å vente til ting blir litt roligere før vi setter i gang med de store diskusjonene. Vi prøver å adaptere til miljøet vi er i.

Det at vi jobber i et såppass åpent landskap som vi gjør bidrar til at vi blir fort distrahert av ting. Dette kan eksemplifiseres ved for eksempel klistremerkeutlevering, hvor vi alle ble opptatt av dette mens Elisa prøvde å forklare noe.

Når der gjelder diskusjoner for dagen så var det flere ulike meninger om loggføringen. Det ble kanskje noen misforståelser hva vi mente om dette, fint om alle skriver litt om dette i personlig logg som kommentar? Men virker som vi er enige om at det er viktig at vi beskriver prosesser bedre enn vi tidligere har gjort, og at det er en progresjon i det.

Det har også blitt kommentert på at gruppedynamikken føltes litt annerledes i dag, pga vi har hatt en hel dag sammen. Ord som ble brukt var: seriøs og kritisk (dvs vi har sjekket hva folk mener med ting). Dette kommer av at det har vært mer utfordringer ifht struktur, innhold i oppgaven.

En ny rolle som har kommet mer tydelig frem i dag er at Stein har fått en ”teknisk ansvarlig” rolle. Hva tenker Stein om det? (skriv i kommentar)

En siste ting som har blitt tatt opp i plenum er om vi snakker for fort og mye for at Jamal kan følge med. Dette ble tematisert, fordi han blir ofte litt stille i gruppediskusjoner, men som han har forklart tidligere så liker han å lytte på det vi sier, før han kommenterer. Fint om du skriver litt om dette i kommentar Jamal!

Vi merker på gruppen at vi blir mer og mer kjent, da mer personlige tema blir tatt opp i fellesskap i litt mer uformelle settinger som for eksempel lunch. Det er stor åpenhet i gruppen. Har vi noen tanker om hvorfor det er sånn mon tro??

Tid for refleksjon

I dag fredag 14/1 var det først et innlegg om virtuelle team fra Sjur frem til lunch, før det ble satt av tid til gruppejobbing etterpå. I dag blir blogginnlegget mer rettet mot generelle tanker og refleksjoner rundt hvordan første uka i EIT har vært, og hvordan vi har ser på arbeidet videre og prosessene som foregår i gruppen.

Om gruppa:
Alle er enige om at det har vært veldig greit å diskutere ting i gruppa. Vi har flere ganger tenkt over hvorfor det går så lett å ta beslutninger. Fere av oss har vært innpå at det kan ha noe med det at vi valgte et tema som alle kunne føle et eierskap til i en eller annen form, pga vi har så ulike fagbakgrunner. Det var noe vi var bevisste på før vi kom frem til tema. En av de første dagene begynte vi å brainstorme rundt tema, noen av forslagene var mer rettet mot det fagfeltet den enkelte kom fra, men da vi tok den endelige beslutningen var det viktig at vi valgte noe alle kunne noe om.

Avgjørelsesprosessene i gruppa foregår ved at vi drøfter det grundig i plenum, før vi kommer frem til svaret. Vi vedtar ting ved å løfte opp hånden, men merker at det har blitt litt sløvere utover uka, etter vi har lært hverandre å kjenne, øyekontakt har blitt brukt til å vedta ting, spesielt på fredag, da vi var litt i "snart-helg-modus". Man kan også kanskje si at diskusjonene våres er nokså sivilisert, spesielt Stein er flink til å rekke opp hånden. Men vi la kanskje litt mer merke til i dag (fredag) at vi har behov for en ordstyrer. Rommet vi oppholder oss på er veldig bråkete, så greit å ha en som er ordstyrer så vi ikke snakker i munn på hverandre.  Denne ordningen trer i kraft fra mandagen.

Uka har blitt brukt til arbeidsfordeling, og vi har reflektert litt rundt om det gikk optimalt for seg. Svaret vi kom fram til da: alle er fornøyde, så det må ha gått greit for seg :) Vi har arbeidsfordelt ut ifra interesser og kunnskap om teori vi skal ha klart til uka, og også ifht hva man kunne tenkt seg å presentere på tirsdag.

Vi merker også at bestemte roller i gruppen blir mer fremtredende. Silje har fått en "planlegger rolle", hun tar ansvar når det trengs og bryter gjennom når det er behov for det. Vi er spente på hva slags andre roller som kommer til å komme frem utover i neste uke. 

Det er en generell enighet om at vi har klart å skape en trygg gruppe (kognitiv og affektiv tillit er på plass). Hvorfor vi har fått til det er et naturlig spørsmål å stille? Det kan ha noe med at vi har fått en sterk lunchkultur, hvor vi har trukket oss litt unna de andre gruppene, og bare vært oss fem. På den måten har det blitt større mulighet til å ha uformelle samtaler om jobbingen, og andre sosiale ting. Den sosiale biten i gruppen er definitivt på plass. Og det har startet å oppstå en internhumor i gruppen (mye i form av vitser på den uformelle facebookgruppa vår), som vi alle tror blir viktig å ha når dagene blir lange og stresset melder seg. Vi ser dessuten alle frem til tirsdagen, hvor vi skal ut å intervju bedriften vi skal skrive om i oppgaven, og samtidig ta en sosial kveld.

Når det gjelder gruppesammensetningen, så synes vi det er veldig gøy at vi er såppass forskjellig, vi har blant annet Jamal på gruppen som er fra en annet kultur enn oss andre, og snakker et annet morsmål. 

Gruppen var ellers litt preget av "helge-stemning" i dag, men vi klarte fortsatt å holde fokus på oppgavene våre og få planlagt det som skal skje til uken. 

IT does it matter?

Torsdag 13/1 ble brukt til å høre på to forelesninger om digitial økonomi og sosial programvare. Resten av tiden ble brukt til problemstilling. Vi har brukt store deler av tiden til rådighet til å søke opp teori, blitt enige om arbeidsfordeling ifht teoridelen, og praktiske ting som å opprette google docs (med de tekniske issues det medfører). Fikk tilbakemelding fra landsbyleder om problemstillingen vår, og hans synes det var et bra forslag.

Om gruppen:
Tilbakemelding fra landsbyleder gjorde så gruppa ble mer gira på å problemstillingen og arbeidet videre.
Alle virket fornøyd med arbeidsfordeling, mye pga av at alle kan bidra med ulike aspekter fra sitt fagfelt. Jamal tar for seg et globaliseringsperspektiv, Elisa og Marion tar for seg virtuelle team, organisering og et sosialt aspekt på å jobbe i distribuerte organisasjoner, Silje tar for seg kommunisering og nettverksteori, mens Stein tar for seg IT perspektiv/teknologi, og informasjon om bedriften vi skal intervju www.apps.no og litt mer generelt om transnasjonale bedrifter.

Da vi holdt på med google.docs ble det litt frustrasjon rundt at vi ikke klarte å få det til å fungere som det skulle, men Stein tok ansvar og det ble raskt opprettet harmoni i gruppen. Elisa bidro sterkt også.

Vi har tenkt i ettertid på dette med at det gikk litt for fort frem med problemstillingen, men etter ny overveielse i dag, så føler vi det er et riktig valg, et interessant tema som fenger oss alle, og vi har alle noe å bidra med fra de ulike fagbakgrunnene våre.

Consensia crewet samle utenfor hovedbiblioteket

Appiness

     I dag onsdag 12/1 januar ble hovedsakelig brukt på å høre på foredrag fra Marintek, Aker Solutions og landsbyhøvding Hans. Det ble satt av 1,5 time til gruppejobbing og refleksjon om hva slags problemstillinger som kunne vært av interesse. Vi laget et brainstorming kart, og alle bidro med forslag. 

O   

      Om gruppen: Under brainstorming prosessen, bidro alle med forslag til hva som kan være en aktuell problemstilling for det videre arbeidet. Vi kom (overraskende) raskt frem til en problemstilling som alle følte en viss eierskap til, og som alle kunne tenkt seg å jobbe med. I ettertid har vi reflektert litt rundt om avgjørelsen om å satse på dette, kanskje kom for fort? Kunne det dreie seg om gruppetenkning? Tema vi alle synes er interessant dreier seg om outsourcing. Stein har kontakter i et selskap som heter www.apps.no , og de driver med distribuert arbeid i to norske byer og samarbeider dessuten med India. Gruppen virker veldig entusiastisk rundt tema, og mange ideer ble skrevet ned rundt hvordan vi skal få til det praktiske rundt prosjektet og selve skrivingen. Flere uttrykte at det var godt å komme i gang med en ide, at det var en lettelse å ha funnet på noe alle kunne være enig i. 

EIT eventyret er i gang.

I dag, tirsdag 11/1 ble landsbyen inndelt i grupper, og Jamal, Silje, Elisa, Stein og Marion endte opp sammen. Etter mye om og men bestemte vi oss for å kalle gruppen vår for Consensia (latinsk for harmoni). Dagen ble brukt til å bli kjent (bl.a. kunnskapstrekant) , og skrive en samarbeidsavtale for arbeidet fremover. 

Om gruppen: 

* Det vi har alle lært er at selv om vi er fra ulike fag retninger (Rådgivning, Kulturstudier, Statsvitenskap, psykologi, media, kommunikasjon og informatikk), så har vi likevel mye til felles. 

* Alle er enige om at det virker som det er stor trivsel i gruppen. 

* Praten flyter lett og det er enkelt å komme til orde. 

* Førsteinntrykket er at det er en hyggelig gjeng, en dyktig gjeng, en gjeng som har et likt ambisjonsnivå for resultat av prosjektet, og forventninger til hva EIT skal dreie seg om. 

I gruppe(b)loggen vår har vi valgt å skrive et felles notat om hvordan vi synes gruppen fungerer som et hovedinnlegg i bloggen, også skal alle kommentere på hva de synes om seg selv i gruppen, og om andre medlemmer av gruppen som et kommentar til hovedinnlegget. Vi skal prøve dette først, og det blir tatt opp til revurdering om et par dager.