Tirsdag 18/1 før lunch ble brukt til presentasjoner fra alle gruppene i landsbyen. Ellers har tida vært satt av til å jobbe i gruppen. Etter fremføringa våres følte vi at vi måtte ha en revidering av problemstillingen, i går snakket vi også en del om den røde tråden. Så etter fremføringene, brukte vi 1,5 time på diskusjon rundt problemstilling og revidering, innskrenkninger av den.
Om gruppa:
Følte kanskje ikke vi fikk frem det vi ville på presentasjonen. Spesielt med dette med hvorfor det er nyttig det vi driver med. Dette ble tatt opp i plenum senere, og vi følte vi fikk det på plass for oss selv senere.
Mye frustrasjon i dag--> Spørsmål til hvorfor vi opplever så mye frustrasjon: Småsliten gjeng? Tekniske problemer? Felles forståelse? Misforståelser? Diskutert veldig mye rundt disse spørsmålene. Det har vært mer oppheta diskusjoner, mye mer behov for håndsopprekning, vi har snakket mer i munn på hverandre, mer utålmodig og stressa ifht at problemstillingen ikke var helt konkret, vi har i større grad luftet ideer som ikke falt helt i god smak hos alle. Alle disse tingene har vi diskutert rundt for å komme frem til vi egentlig mente.
Når vi skulle diskutere ny problemstilling valgte vi å bruke et tankekart, for å få ned alle ideer, dette var fint for da kunne alle komme med ideer først, før vi tok for oss hver idee og delte arbeidet mellom oss (dette ble litt gjort på bakgrunn av fagbakgrunn, og litt av interesse og villighet til å skrive om det).
Vi har måtte brukt en god del tid på å diskutere om vi er på samme sted ifht oppgaven, så det har blitt mer statussjekker i løpet av dagen. Er vi alle på samme rød tråd? Har vi en felles forståelse om arbeidet vi skal gjøre? Dette har vært sentrale spørsmål for dagen.
Kjernetiden fungerer ikke helt med arbeidskulturen for oss. Vi har behov for en viss tid alene og hver for oss. Dette fører til at vi føler oss begrensa, fanget, som igjen påvirker effektiv arbeidstid og gruppen som en helhet.
planlegging. Selve tanken med kjernetid er god i seg selv, men vi føler det ikke helt fungerer i praksis.
Det ble påpeket fra LA om dialog i gruppen, hvordan det fungerer. Under loggføringen ble det påpekt at Jamal ikke bidro like mye som oss andre i diskusjonen. Vi tok opp dette i plenum. Kan alle kommentere rundt dette i kommentarfeltet?
Det blir arbeidskveld på oss: skal møte Apps As i kveld for å foreta intervju med dem. Det gleder vi oss veldig til da vi skal kombinere dette med en sosial kveld for gruppa også. Vi ser det som en prioritet at vi har det gøy sammen, slik at jobbinga skal gå smertefritt :)
Fint at dere velger å skrive litt om spørsmål dere har stilt dere selv i dag.
SvarSlettDet hadde vært veldig fint om dere også hadde skrevet litt om svarene på de spørsmålene. Hva kom dere fram til at hadde vært årsak til frustrasjon i dag? Kan det være flere årsaker? Har medlemmene ulike årsaker? Hvordan var framgangsmåten for å diskutere dette?
Det samme gjelder spørsmålene om den røde tråden.
Jeg forstår det slik at dere muligens kommer til å svare litt hver for dere på disse spørsmålene. Det ville nok ha vært bedre om jeg hadde kommentert etter dere, men jeg har dessverre ikke anledning til det denne gang. Husk at "fristen" for loggskriving er 21:00.
Ellers var det bra lengde på bloggen og det blir spennende å lese hva dere selv kommenterer.
I dag presentert vi gruppens problemstilling. Det tok cirka 7 til 8 minutter. Jeg syntes at det var ikke en prefekt presentasjon. Kanskje det skyldes ny om formulering av problemstillingen, kanskje vi trodde at en god presentasjon av problemstillingen bringer ikke noe pluss – poenger. Det var uklart!
SvarSlettPå andre time tok vi en lang diskusjon om oppgavens struktur. hoved temaet handlet om organisasjonskultur og organisasjonsatferd, Silje, Elisa og jeg hadde vi ulike argument om å plassere temaet i oppgaven eller ikke?! Mens Marion var ikke helt med gruppa i det første omgangen, siden hun noterte noe, men viste ikke hva hun skrev?! Tillut ble vi enig å ta det opp med intervjueren om det er relevant med APPS eller ikke?
I dag, på tross av forrige uka, var vi både uenig og uharmoni. Fra presentasjonen til prosjekts utvikling og dagens logg for gruppa hadde vi ikke felles forståelse om arbeids utvikling i gruppa. Mennnn dette er helt naturligggggg, det syntes jeg. Jeg tror uenigheter og ulike forståelser blant gruppa gir bedre muligheter til å utveksle kunnskaper til å fremme en vitenskaplig oppgave enn rød tråder!
På brukbar:
Før kl 18:00 møtet vi igjen på brukbar. Cirka 10 minutter seinere Kjell Rune Monsø møtt oss på baren. Første begynte han å gi kort presentasjon av APPS. Deretter begynte vi å stille opp flere spørsmål. Han var en hyggelig man. Elisa, Marion og Stein har skrevet ned, men jeg syntes en hver av Marion og Elisa har skrevet mer en 4 sider. Av og til Silje stilte opp noe spørsmål og notert svarene. Totalt var et meget lærerik. Gruppen har fått mye med seg å gjøre med intervjuet for både i morgen og overmorgen.
Om meg:
Jeg var veldig misfornøyd med meg og min presentasjon. Jeg merket at jeg ikke fremført en god presentasjon av problemstillingen. Kanskje dett skyldes hele gruppa og ikke bare meg. Fordi vi gjort ikke en klart presentasjon, det synes jeg.
Etter presentasjonen begynte jeg å fortelle mine ideer om oppgavens struktur. Jeg og Silje diskuterte lit om det, mens de andre hadde ikke noen kommentar mot eller for dette. Kanskje på grunn av tettheten av rommet som var fullt av alle studentene. Jo det var faktisk masse bråk. Det var ikke lett å høre godt på hverandre.
Runar ga oss en tegning, han hadde tegnet at jeg deltar ikke på gruppens diskusjon. Takk for hans påminnelse! Men det var også fort fordømmelse!!! Fordi jeg var den første som oppga mine synspunkter om dagens logg, resten begynte jeg å høre på mine medarbeidere. Fordi i de tidligere loggene har jeg sagt og skrevet til mine medarbeidere at: jeg skal delta på alle min andels oppgaver både muntlig og skriftlig, mens de andre diskutere på gruppa vil jeg høre på dem enn å snakke. Altså må jeg innrømme at jeg er ikke like flink i norsk som dere, særlig når dere snakker med forskjellige dialekter derfor foretrekker jeg meg å høre på dere for å lære meg mer på de norske dialektene det er ikke passivitetet på gruppa.
1000 takk for i dag.
Om meg selv: Jeg var hinsides trøtt, sliten og hadde egentlig bare vondt i hele kroppen, og ble lett distrahert i dag. Hehe.. Altså, ikke verdens beste dag for meg. Og det kan hende det smittet over på gruppen. Det ble litt bedre etter lunch for min egen del.
SvarSlettom gruppeprosesser- jeg synes vi bruker kanskje litt for lang tid til å komme frem til ting, vet ikke om det kan ha noe med organisering av diskusjoner, eller at vi snakker forbi hverandre. Det er ikke alltid like lett å skjønne hva vi mener, og det begynner å bli en tendens til misforståelser. Men jeg synes vi løser det på en fin måte, og kommer frem til en felles løsning på ting, ved at alle uttrykker sin mening, før vi går gjennom meningene systematisk og vedtar hva vi synes høres best ut.
Jeg tror mye av årsaken til frustrasjon i dag er stress. For min egen del føler jeg at vi ikke har kommet ordentlig i gang, og det å bruke flere timer på å revidere problemstilling skaper frustrasjon for min egen del. Men det var nødvendig, og kommer til å spare oss for masse tid senere i prosessen.
Når det gjelder den røde tråden, tror jeg vi alle følte etter presentasjon at det var noe som manglet. dette kom frem gjennom innsjekk.
Om gruppa: Ble litt feil perspektiv som ble presentert på fremføringen. Førte til frustrasjon, men vi jobbet godt med det i ettertiden..Fint at vi alle var enige at det skurret..
SvarSlettEr alle på G? ser behovet for at vi må droppe vår faglige forankring, muliggjør muligens mer produktivitet. Videre føles det som et fengsel, ville likt å sittet i et eget rom med gruppen.
Noe uroligheter ihht oppgaven og gruppen virket litt stressa når det kommer til forståelse av den røde tråd, men nok en gang løste vi dette i plenum. Synes vi er flinkere til å kommunisere og snakke åpent om våre bekymringer og tilsvarende.
Meg selv:
Jeg var nok ikke helt "på" i morrest. Noe som gjorde meg nervøs ihht fremføringen. Artig å se at det ikke var noen it-relaterte sprm, må jo si at jeg har gjort noe riktig dagen før?;) Ble lettet etter jeg fikk luftet mine bekymringer til den røde tråd..Gruppen er flink til å konkretisere og planlegge.
Jeg følte også at vi ikke fikk sagt hva som egentlig gjør vår oppgave interessant, og hvorfor bedrifter skal få nytte av den. Vi får vel ta det igjen til framføringa neste fredag:)
SvarSlettvi ønsket en rød trød i oppgaven vår som vi ikke følte var på plass, samt at vi tok opp spørsmålet rundt problemstillingen vår. Spørsmålet jeg stiller meg er egentlig om noen på gruppa vår rett og slett ikke har oppfattet målet med oppgaven vår. Etter samtalen rundt dette temaet følte jeg allikevel vi fikk klarlagt dette. Det var en fruktbar diskusjon.
Om meg selv: Det var godt for min egen del å få sagt i fra hvor viktig det er å forstå målet med oppgaven vår, og hvorfor vi skriver om det vi gjør. Det skal ikke bare være lærerrikt for oss, men også være lærerrikt for org. som driver med outsourcing. Grunnet kom.svikt ble nok ikke dette forstått helt, men det problemet er forhåpentligvis unna, og vi er alle på G, det er godt å vite :)
Ang. møte med Apps, syntes jeg var svært positiv, Kjell i Apps er virkelig en imponerende fyr som har fått til utrolig mye. Dette er midt i blinken for mitt fag, og jeg gleder meg til vi skal skrive empirien videre. Under intervjuet hadde vi bestemt at Marion skulle loggføre alt han sa på dataen, mens vi andre skulle stille spørsmål. Det syntes jeg fungerte bra, og det jeg syntes det var naturlig å dele oppgavene på denne måten.
Om gruppa: Vi hadde en del utfordringer denne dagen med å klare å komme fram til felles løsninger. Utfordringen lå i stor grad mangel på felles forståelse, og at vi ikke har klart å kommunisere på en måte som gjorde at alle forsto alt. Dette er ikke første dagen det har skjedd, men har kanskje vært en mer eller mindre tydelig tendens etter at vi har begynt å jobbe ordentlig med prosjektet. Dette førte til at vi måtte bli litt kreative, og bestemte at alle selv forklare hva de oppfattet som sin arbeidsoppgave, hvordan denne skulle løses, og med hvilket fokus. På denne måten kunne vi kommentere på det vi var uenige i, og forsikre oss om at alle er på G i arbeidet!
SvarSlettEllers tok Silje i dag rollen som Elisa tok dagen før, med å sjekke ut at alle var enige ol. Dette viser at vi har roller på gruppa som ikke er satt i stein, men at de rullerer ettersom det er naturlig. Det viser også at det er et behov for at denne rollen ivaretas. Jeg synes også det var interessant å få tilbakemelding fra Runar, der kommunikasjonskartet hans på den delen han overværte, foreslo Elisa som mellommann for samtalen. En slik tendens er vanskelig å generalisere som en rollefunksjon, da dynamikken i dag var litt annerledes enn vanlig. For eksempel var Marion veldig sliten, og valgte derfor å være litt mer passivt deltakende. Det er likevel ikke til å legge under en stol at Jamal noen ganger kan være mindre aktivt deltagende i diskusjonene i gruppa. Her ser vi tegn på utfordringer ved kulturelt mangfold i gruppa, ved at Jamal sier at hans norsk ikke er like god som vår, og at han foretrekker å lytte så han kan lære mer. Han følger med på det vi sier, og bryter inn om han er uenig i noe.
Om meg selv. Jeg føler at jeg bidrar godt til det som foregår i gruppa, og jeg har i dag kjent på følelsen av å være en ressursperson.